在这个世界上，有人迷信暴力，有人却主张宽容，暴力与宽容，谁更有力量呢?

 

　　大作家房龙写过一本名叫《宽容》的书。他用整整一本书的篇幅来谈宽容问题，可见宽容在他的心目中具有多么重要的地位。《宽容》是一本值得读上一百遍的好书。要是人们都按照书中所写的那样生活，多少杀戮和罪恶都可以避免啊。而中国自由主义的先驱者胡适也说过：“宽容比自由更重要”，他在一个崇尚极端主义思维的国家中孜孜不倦地宣传宽容，虽然他的学说至今没有在这片土地上获得胜利，但他为我们留下了宝贵的种子。

 

　　“宽容”是我们生活中最缺乏的一种品格，“不宽容”是我们的民族性中最糟糕的毒素。我在读金庸小说《笑傲江湖》的时候，最为叹息的是魔教长老曲洋和泰山派剑客刘乘风的悲惨命运，他们处于江湖上黑白对立的两极，却因为音乐而结交成心心相印的朋友。他们欲退出江湖、潜心音乐而不得。“五岳剑派”的盟主左冷禅强令刘乘风杀掉曲洋，刘誓死不从，最后导致了灭门的惨祸。我痛恨嵩山派那些拿着令箭、“以理杀人”的家伙，他们以为自己的生活方式是绝对正确的，他们认为他们生存的价值就是消灭所谓的“敌人”，他们不容许存在着与他们不同的生活方式。其实，看似势不两立的“正”与“邪”两派，骨子里都是一模一样的品行——决不宽容。“恕道”仅仅是儒家的纸牌坊，真正渗透进中国人的血液里的是“不是你死，就是我亡”的二元对立的思维。中国社会的许多悲剧由此而产生。

 

　　《笑傲江湖》并非“假语村言”，它写的是中国活生生的现实生活。看看网络上唯我独尊的语言暴力吧，听听街道上凶恶粗暴的口角争吵吧，即便是学术会议上的争论也很快就转移到人身攻击上来。宽容在哪里呢?老百姓不宽容，文人们何尝又宽容呢?张承志恨不得把所有他认为庸俗和贪婪的人都赶出地球，像当年参加红卫兵一样壮怀激烈地去“匡扶正义”；王朔则希望在他不喜欢的知识分子们的脑袋后面狠狠地拍上一块砖头，看着对方鲜血淋漓自己却在一旁“偷着乐”。很多时候，激烈争论的双方，归根到底却在坚持着一模一样的观念——决不宽容。

 

　　我每天都上网，但我极少参与网络上的聊天和讨论。“酷评”和“骂杀”之风是从网络开始的。网络是个不必替自己的言论承担责任的地方，因此人性的阴暗面来了一次大爆发。我不喜欢网络上大多数人说话的方式——粗暴无礼、冷嘲热讽、“有话偏偏不好好说”。许多人现实生活中彬彬有礼的，一旦上了网，立刻变成油腔滑调的王朔或者血气方刚的张承志。网络上的帖子，相当一大部分都像是“文革”时代铺天盖地的大字报——而它们的作者大部分居然都是并没有“文革”经历的、十八九岁和二十出头的“新新人类”。

 

　　普通网友不说，就连某些著名的学者和作家，一到网络上，受到“大气候”的影响，也立即变得蛮不讲理、唇枪舌剑。去年，网络上就“长江”读书奖事件展开讨论，作家余华要替朋友汪晖打抱不平，虽然汪晖自己给自己颁奖是难以回避的事实，但余华可不管事实如何，一上来不分青红皂白地就对批评者破口大骂。仿佛谁批评了“中国最优秀的学者汪晖”谁就是坏人，他甚至使用了极其形象的“呸”字。余华的失态的举止让我大跌眼镜——一个有身份、有成就的作家，为什么偏偏要用这种方式来代表自己的观点呢?本来我们就缺乏正常的学术讨论和文化讨论的氛围，而移师到网络上之后，讨论的质量却继续直线下滑。“长江”读书奖的讨论，后来在网络上成为大众观赏的好戏和看客嘲弄的笑柄。

 

　　生活在不宽容的中国，我不禁想起1992年诺贝尔和平奖的获得者门楚女士来。作为一个遭遇悲惨命运的印第安女性，门楚女士一生都在为危地马拉土著的人权而奋斗，她经历了接二连三的、常人难以想像的惨痛：年仅16岁的弟弟在遭受16天的酷刑之后，被割皮和火烤而死；父亲被军队关在房间里，然后放火活活烧死；母亲被绑架，在遭受士兵几个星期连续不断的酷刑之后死去，尸体被扔在山谷里，被野兽吞吃。

 

　　然而，门楚女士依然没有丧失对爱的信心，依然没有丧失对人性的信心。当她被提名为和平奖候选人的时候，她在奥斯陆见到了危地马拉陆军统帅罗得古斯。门楚这样写道：“我们相互打招呼，交谈了几句。这个杀死我母亲的人，对我被提名表示祝贺，并称这是国家的荣誉。我当时认识到，在深层我们都是人类，这就好像是会见一个远方的相识，当我与他说话时，我有一种平静的感觉。”正像《圣经》中所说：“你们饶恕人的过犯，你们的天父也饶恕你们的过犯；你们不饶恕人的过犯，你们的天父也不饶恕你们的过犯。”宽容是人类身上神性一面的体现，是人性中非常优美的一部分。门楚正是在这样的一种大宽容之中，获得了大自由和大愉悦。暴力在她的面前退却了，她的宽容使她取得了最后的胜利。

 

　　我们需要像门楚这样的伟人，我们的心灵需要宽容和爱的滋润。宽容并非软弱，宽容乃是强大；宽容并非傲慢，宽容乃是谦卑；宽容并非投降，宽容乃是胜利。宽容是人类力量的源泉，宽容是人类对自己最大的博爱。