作用力和反作用力的方向沿同一直线吗？有实验支撑吗？两个弹簧秤对拉时，示数不同能说明作用力和反作用力的大小不等吗？某一次的相等能说明总是相等吗？马拉车加速前进时，车拉马的力和马拉车的力相等吗？拔河比赛胜负的关键又是什么？本次同课异构的课题是《牛顿第三定律》，以上为朱柏瑾老师关于这节课教学设计中凸显批判性思维元素的几个切入口。

“批判性思维”是一种把一切置于理性范畴内加以检省和评判的思维，不等同于否定，但常常以否定和怀疑的形式出现，但其最终目的在于建构与创造。“批判性思维”与质疑探究、问题解决等认知类型的核心素养密切相关，物理学科2017版新课程标准明确将之写入其中。课程目标提到学生要“具有批判性思维的意识，能基于证据大胆质疑，从不同角度思考问题，追求科技创新”。我们认为批判性思维在物理学科上的主要表现为：有能力评价解题思路的选择是否正确以及评价这种思路必然导致的结果。愿意检验已经得到的粗略结果，并对归纳、分析和直觉的推理过程进行检验。善于找出和改正自己的错误，重新思考和计算，找出问题所在。不迷信教师和书本，在分析、思考的基础上接受教师所讲的知识，凡事都经过大脑，然后再做出判断。

应该说，“批判性思维”在物理课堂上无处不在，只是以前的我们对“批判性思维”的认识比较模糊，理解较为片面，教学时往往已经开展了“批判性思维”而不自知。准备《牛顿第三定律》这节课的过程实际上是朱老师乃至物理教研组全体教师共同对“批判性思维”的一个再学习、再认识过程。在课的打磨过程中，我们对“批判性思维”的认识更清晰、理解更深入。经过组内的三轮听课，两轮大改，朱柏瑾老师的教学设计显得越发合理，“批判性思维”的味道体现得也益发浓厚。整节课通过问题设计与情境创设，以及教学环节的精心串联，有效促使学生反思、质疑，最终全面、正确地把握牛顿第三定律的内涵。

与小朱开展同课异构的老师是师大附中优秀青年教师张国泉。他的教学过程偏于传统，但他对实验的研究非常深入透彻，在实验的设计上有很多想法与创新，比如通过多组实验演示弹力、摩擦力、磁相互作用，说明无论接触与否，作用力、反作用力都是成对出现的；再比如用小型电子秤显示烧杯所受的支持力，用小型升降台的平滑升降实现让烧杯所受的弹力稳定且连续变化的目的。在教学细节处理上，张老师也有独到之处，例如在拔河问题中，去除绳子，让拔河的双方直接手拉手比赛，省去一对平衡力，起到简化模型，凸显焦点的作用；再例如针对“水火箭”实验原理的讨论，由于学生的想法过于发散，不便于作为课题引入展现，张老师则将之作为课后思考题让学生加以研究以深化所学知识。

同课异构PK的结果是两节课各有特色。总体来说，朱老师的教学侧重关注对学生质疑能力和实验设计能力的培养，“批判”的味道浓郁，“批判性思维”的火花无处不在，高度契合本次开课活动的主题。张老师的课实验精彩，趣味生动，容量大，对学生综合分析能力的训练实实在在，效果显著。两节课都受到了到场专家和同行的一致好评！

在我校老师辛勤摸索“批判性思维”培养的方法和途径之时，南航附中的蒋鸣主任和他所带领的团队已经凭借省“十二五”课题《基于批判性思维培养的高中物理教学实践研究》荣获第四届江苏省教育科学规划精品课题。活动最后，蒋鸣主任结合对两节课的点评做了《批判性思维与学科核心素养》的讲座，对在场老师进行了专业辅导。他系统阐述了“批判性思维”与物理学科核心素养、“批判性思维”与“创新思维”的关系，以及他的团队在“批思”研究方面所做的工作、取得的成绩和积累的经验，使大家很受启发，收益良多。