敬爱的老师、亲爱的同学们：

大家早上好！我是高一1班的周宇涵 ，今天的晨会由我来为大家主持。

首先给大家介绍今天的光荣升旗手：他们均来自高一（6）班。

升旗手杨川恒 同学

杨川恒同学，曾在班内担任信息委一职。他热情开朗，学习勤奋认真，乐于助人，善于钻研理科方面的知识，课余时间常常攻克物理竞赛的难题。在同学们有问题时，他都能够热情主动地帮助同学解答疑惑。

升旗手 张珂嘉 同学

   张珂嘉同学，现在在班内担任班长一职。她性格开朗，平时学习勤奋刻苦。在班级管理工作上，她一丝不苟，严谨认真。在理科的学习道路上，相信她能够一直坚持下去，继续努力，做到最好的自己。

升旗手介绍完毕！  升旗仪式现在开始，请全体立正！

出旗！

升国旗、唱国歌 ！全体师生行注目礼！

我们生长在辽阔广袤的国土，群山记载着中华民族不朽的历史，江河流淌着神州儿女心中的热血。敲响那一排铜质的编钟，浑厚而清亮的左音右韵由远及近，穿越五千年悠悠岁月。在河之洲，水之湄，山之阳，海之滨，泛起层层涟漪，想起阵阵回声，在亿万中华儿女的心中凝结成为一个主题。

南京师范大学文学院教授刘志权晨会演讲

徐飞校长为刘志权教授颁发中华中学校外辅导员证书

一把把黄土塑造千万个你我，静脉是长城，动脉是黄河，五千年文化是生生不息的脉搏中华民族有着五千年的文明史，传统文化博大精深，蕴含着丰富的做人处事和治国理政的大道理。弘扬中华优秀传统文化知识，这是社会文化建设的需要、是社会道德建设的需要，是历史赋予我们的使命与重任!

下面，宣读一则喜报：我校学生在2021“外研社杯”全国中学生外语素养大赛江苏地区决赛中取得佳绩，荣获省三及以上奖项全校共131人次：其中省一29人，省二46人，省三56人；更是有9名高二同学进入了全国总决赛，他们是张梓玥、郭易萌、李静娴、吴婧琬、周慧宁、董瀚之、杨翊、林夕、周伊。我建议，我们用热烈的掌声向这些同学表示祝贺！

附：刘志权教授简介及晨会讲稿全文

危机与人类的未来

很高兴今天就“一起向未来”这个主题跟大家做一个交流。因为是演讲，不是阅读理解，我想先跟大家汇报下我演讲的思路，它包括四句话：未来充满了危机。决定未来的主要不是科技而是人类。未来和危机并不遥远。我们每个人对此承担着责任。

听说上周一位专家做了关于新技术发展的演讲。科技无疑塑造着未来。在赫拉利著名的《未来简史》中，人工智能、基因技术、大数据等新技术在未来想像中占据着核心地位。但是，赫拉利是历史学家而不是科学家，所以他对未来前景是悲观的：他认为科技会让人类在未来很快失去统治地位，同时还会失去其真正的意义感。

什么叫失去真正的意义感？这一观点并不是赫拉利独有。1935年，晚年胡塞尔发表了著名的演讲《欧洲人的危机与哲学》，这里的危机主要就是指由于科学主义对哲学、美学和生活意味的扼制，而形成的“意义空乏”的精神危机。我们知道，十七、八世纪的浪漫主义思潮正是在对近代科学思潮的抵抗中产生的，它试图拯救被工业文明所淹没的人的灵性。1818年，玛丽·雪莱创作了第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》，较早地形象表达了对新科技反噬人类的恐惧。第二次世界大战中，最先进的科技被广泛运用，其中就包括了核技术和后来成型的计算机技术。上世纪末，贝克的《风险社会》、吉登斯的《现代性的后果》从总体上揭示了现代科技、制度发展悖论等所导致的全球性风险。而目前，起码已故的科学家霍金和还健在的马斯克，都对科技导致的未来持悲观态度。

当然，对未来也有不悲观的看法。如果说，未来不是由科技决定的，那么是由什么来决定呢？是作为两足无毛动物的“人”，是人性。科技由人创造，掌握在人的手中。在关于未来的函数中，人是常量，也是自变量。福克纳坚信人类的不朽，他在诺贝尔文学奖获奖致辞中说：“当末日的钟声敲响，消失在残阳余晖映照下的大海上、再也没有潮水冲刷的最后一块无用的礁石之旁时，那里依然会有一个声音，是人类微弱而持续的呢喃。”

人会一直存在，但人性提升很难。在《学科的冲突》一文中，康德试图回答一个问题：历史是否存在真正意义上的进步？——他指的是人类道德与自由的进步。康德承认，在这方面找不到关于进步的清晰证明。我们阅读经典，与古代先贤在杰作中相遇。那些让荷马激动的，让孔子困惑的、让杜甫伤感的、让曹雪芹慨叹的，同样激励、困惑、感动着我们和你们。另一方面，形形色色的战争却一直在发生，它见证着人类永恒存在的贪婪、恐惧、欲望与平庸之恶。还有一个小小的例子：大家都知道现在有一个现象，那就是“老人摔倒没人扶”。其实，鲁迅早在1933年的杂文中，就列举到这样的“中国经验”，他说：“在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻车摔伤的人，路人围观或甚至于高兴的人尽有，肯伸手来扶助一下的人却是极少的。”可见，民国时代也不是黄金时代。王蒙在1980年的小说《风筝飘带》中也提供了类似的场景。也就是说，起码这一百年来，我们在道德方面进步甚微。

因此，从人性的角度看，未来也不乐观。有两句话我很赞同：第一句是，未来寓于历史之中，所以说读史使人明智。第二句是，人类从未从历史中获得教训——请注意，这里说的是人类而不是个人。勒庞在《乌合之众》中认为，集体的智商要低于个体的智商；历史是靠情感而不是理性推动的。因此，历史也提供了一个不乐观的证明。

在这样一个明朗的早晨，有机会面对着你们这么多朝气蓬勃的青年，能感受到你们面对“高考”这个怪物的压力，但我不想煲轻松的鸡汤或者打激情的鸡血，因为我很珍惜这样一个能跟大家面对面的难得的机会，也无法假装对今天的现实视而不见。我觉得你们比大人所想像的更成熟更有思想，因此我希望像朋友一样跟你们交流我的看法：那就是不悲观、不傲慢，关注并介入现实，更早地领会我们作为个体对于未来的责任。

我们对未来有一个误解，总认为未来意味着很遥远，但未来并不遥远，正如历史没远去。我们设想未来真存在一个“世界末日”，在进入“末日”倒计时的那一刻，肯定多数人依旧会沉浸在“未来很遥远”的幻觉里。

我要说说今天的语境。进入新世纪，2001年，“9·11”事件可以作为风险社会到来的征象；然后是2003年的“非典”。从那个时候开始，“危机管理”作为一门新兴学科在全世界兴起。这是大家出生之前的事。而在今天，形势似乎每况愈下。一是已经延续至第三个年头的新冠疫情。今天我们所有人都戴着口罩。很多年前一场马来西亚的电影，片名记不得了，里面有这样的场景：一对恋人在弥漫的烟雾中戴着口罩接吻，背后是著名的马来西亚大火。这个场景在今天成为了现实，“戴着口罩生活”注定会成为我们新的共同记忆。二是目前正在发生的战争，我们目睹着炮火肆虐、流离失所、经济崩溃的现实。更重要的是，核威胁正在成为实实在在的威胁。大家也许都不相信会有核战争，但“核战争”的字眼被频频提及本身就是不祥之兆。就像夫妻吵架，如果双方一直在吵着离婚，离婚就已经成了一种不再遥远的可能。三是目前的台海危机。我们知道，这不仅是大陆与台湾的问题，它已经成为更为宏大的国际新冷战格局的一个重要而微妙的节点。

这些方面，我们都不是专家，而且也无能为力。享有最多人数的“我们”，理论上是最强大的力量，是未来的守护者，但为什么决定着世界走向的永远是少数人和利益集团，为什么说人类几乎注定不能从历史中获取教训？因为“我们”是抽象的、整体的，个体无法有效团结，无法如鲁迅所希望的，“沙聚之邦，转为人国”。我们都喜欢引用鲁迅。比如，我们很熟悉他在《“这也是生活”》中的名言：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”。对作为个体的我们来说，有几个值得重视的历史经验：

首先，要理性，要警惕非理性的激情。激情让人愉悦，但如同斗牛眼前的红布，毋宁说是一种很容易被蛊惑、被引导、被利用的动物本能。目前我们见证着在认知和立场上严重的社会性分裂，即便在知识分子圈，一言不合而友尽的现象也频频出现。认知差异其实不可怕，但应该基于理性而不是拒绝思索的激情。法国大革命被认为是启蒙理性的结果，但费内罗等人认为，正是超过了理性边界的激情最终吞噬了大革命的成果。这是历史的教训。叔本华说，不要让我们的头脑成为别人思想的跑马场。教育的根本任务之一，是唤醒我们的理性。中华中学一直强调批判性思维，这是非常有价值甚至至关重要的。

其次，要承担，要避免事不关己的冷漠。有几个误区，一是“天塌下来有高个子顶着”的逃避；一是回避现实、回避思考的驼鸟式的懒惰；一是拒绝承认危机、盲目相信未来的迟钝。它们共同造就了目光短浅、心安理得的“精致的利己主义”。有一句老话，雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。鲁迅在《我们现在怎样做父亲》中说，“将来的运命，早在现在决定，故父母的缺点，便是子孙灭亡的伏线，生命的危机。”未来和危机不知哪个更早到来，危机终将迫使我们领会自身的责任。这是海德格尔“向死生存”的观点。

最后，要行动，要坚持人的主体性。主体性意味着自觉的思考与行动。胡塞尔克服意义匮乏的方案是通过“理性的英雄主义”唤醒主体，乐观地看，大多数人的主体性努力，会使未来免于危机；而在最悲观的情况下，即使危机真的发生，只要葆有主体性，我们即使失败，也永远不可能被打败。在《西西弗神话》中，加缪认为，尽管面临着巨石一再滚落这样不可避免的命运，但西西弗凝视巨石、坚定走向下一次循环的凝视和行动本身，宣告了西西弗的胜利乃至幸福。

同学们，我很喜欢今天演讲形式，是站在操场上和同学们在一起而不是在虚拟的线上，是拿着稿纸而不是运用PPT,和大家做这样一个演讲。这种形式让我回想到了我年轻的那个时代，那时的科技还没有像今天这样对人文取得压倒性的优势。我希望今天的演讲能在大家心中埋下一颗人文思想的种子，也许暂时不能全部领会，但有朝一日会在你们少数人心中生根发芽，进而影响你们的学生、你们的后代。在并不遥远的关于未来的微积分中，大家一起成为决定人类命运的中坚力量。

谢谢大家！